55-2016code.org002-我適合教這樣的課程嗎？

教學影片

我適合教 code.org 這樣的課程嗎？

我出去分享或是在網路分享時，都有老師都會問我這個問題。在一般人的印象中，程式設計是很難的也是需要專業背景的。其實這種印象沒有錯，如果是很單純的程式設計，我也無法上，就如同大家想的一樣，那需要有專業背景的老師來教。不過如果是講思考的方法與邏輯，我想以目前在小學擔任教師的人，在大學階段應該都受過類似的訓練，而且在資訊以外的科目中，也有類似的概念，所以我想是沒問題的。

但是想歸想，總得要做點小實做來確認。這兩年我上過幾場研習

1. 高雄市校長資訊研習
2. 台東縣資訊研習（一般教師）
3. 本校教師研習（全校）

校長研習時我還請學生當助教，因為我想讓校長知道，經過一個學期的訓練後，學生助教是有辦法跟學習者解釋自己的思考方式，也有辦法跟學習者討論各種可能的。不過那場研習後的回饋還蠻有趣的，因為有些校長還是覺得太難了，這個部分我還是得忠實呈現。至於在一般教師部分，雖然老師還是覺得有點難，但是最少他們在玩的時候覺得頗有趣，我想老師會覺得很難的主要原因是因為.....時間太短了，他們來不及熟悉這個學習工具。而且這個學習工具是他們以前沒有接觸過的，即便是老師，也需要一點時間來克服那種不熟悉感造成的困頓。

回到主題上來，經過我的實驗後，我對於想上這種課程的老師，有沒有一些建議或是條件呢？其實是有的，我簡單列一下

1. 要願意挑戰而且有耐性：還記得我前一篇文章說過，我會改成code.org課程是因為受不了目前制式課程把課堂搞得死氣沈沈的嗎？所以我很好奇而且好動的想試試新課程，如果你也跟我一樣，歡迎來試試。而且一開始絕對是有點亂，要能忍住。一旦你上了一段時間，學習和教學模式建立後，你會覺得像倒吃甘蔗般容易的。況且已經有我在前面實驗過兩次了，也有很多資料分享出來，所以安啦！
2. 找些人一起研究比較好：各縣市的資訊教師應該都有聯絡的管道，如果你決定要上這門課了，找一兩個志同道合的老師一起研究與分享，這條路走來絕對會比較順暢，而且可以互相扶持。
3. 在課程中你會成長學生也是:因為這樣的課程主要是邏輯思考及問題解決方法的訓練。所以你可能已經有一套參考的解決問題邏輯了，但還是會遇到學生各種千奇百怪的想法，這時如果我們順著學生的思考去引導，我們便會發現自己看問題的角度也會更多元。而學生呢?他們必須把他們想法說出來，必須去推敲各種可能，還有必須忍受「卡關」這都是很好的訓練喔！所以在上課過程中，我會建議老師做分組的動作，讓各組學生相互引導，如果分組學生處理不出來，教師再介入即可。
4. 盡量讓學生享受解題的樂趣：我在教學時，只講想法與切入角度，然後用很多問題問學生，這樣的作法是希望他們能夠多想，如果能夠回答問題，也就能夠發現原來自己是具備解題能力的。而且在一開始使用運算式思考教學時，學生學習速度一定會很慢，甚至你自己也會有些許小挫折。但是慢慢的累積後，學生是可以將這些系統思考運用出來的，屆時他們就可以慢慢享受解題的樂趣了。（下圖是學生的回饋）

所以其實這樣的課程一點也不難教，是否能成功的關鍵只在我們願不願意跳出我們的舒適圈而已喔！我認為每個教師應該都具備教導這個課程的能力，而且也可以將這個課程教好。

如果你還是有一點小質疑，那麼可以試著來做做code.org的題目，或者是做做下面這一個

台灣師大運算思維能力測驗

希望您也能享受解題的樂趣，並且也歡迎加入我們的行列喔！

54-2016code.org001-再出發-初心

教學影片

大約兩年多前，我結束了資訊教育中心的支援工作回到學校。那時候我心中有個很強烈的動機想要更改既有的資訊課程，不過貿然要做一些變動，會有一些困難。因為在學期中要變動課程必須要通過課發會，如果我要提案給課發會，就勢必要做比較完整的課程研究。但即使有一點困難，我依舊想要完成。因為我想設計一門學生可以主動學習的課程，而且這門課程學習完後，他們可以得到一些「帶得走」的能力。

所以我就上網找尋了一陣子，看看有沒有適合的題材。後來，我找到了code.org這個線上運算思維學習平台。

發現這個網站後，我還不是很確定這個網站一定可以讓學生使用。所以我在兩個學年級試用了一下。因為有遊戲化設計，加上有他們熟悉的電玩人物，學生很快的就可以自己主動的使用這個學習工具。不過那只是完成第一部分的評估工作，如果要變成課程，我還有許多部分需要評估。

這些評估包括下面項目：

1. 是否有教師的教學輔助工具幫忙瞭解學生的學習狀況？有教學管理平台，可以追蹤學習學習情形，甚至看到學生的答題狀況
2. 是否有一些教案資源可以使用？有，而且相當完整，從K-12都有，只不過是英文文件。
3. 有沒有類似教學指引手冊的文件協助教師的課程活動設計？有，而且活動設計生動有趣
4. 時間如何規劃？我規劃一學期，後來擴大為一年，不過要加入其他學習素材
5. 整個課程是否完整，而且可以達到當初設想的可以學習到一些帶得走的能力？簡單來說，最少應該可以在其他科目學習時用得上的能力呢？運算思維可以延伸到其他學習
6. 可否適應全年級學生都上課的型態？（因為我們希望學校可以提供平等的受教權益，讓每個學生都能享有這樣的教育資源）

透過這些評估後，我發現code.org大約有九成以上已經符合我的需求了，我也簡單依據scratch的課程設計架構，完成了一份一學期的code.org教學設計出來。過不久我便請求召開課發會，當時的教務主任雖然有點小吃驚，不過也願意協助召開，加上家長的支持，那一年，我們的code.org課程正式成為本校資訊課程的一部份。

029.從google的課程看computational thinking-1

今天從台北謝老師的google訊息裡發現了一個網站 Computational Thinking for Educators。因為我自己原本就在研究Computational Thinking (後面簡稱CT，台灣多數翻譯為運算思考)，並且也在資訊課課堂中實際用code.org來教導學生CT的技巧，因此看到這樣的網站自然不能錯過。很快速的註好冊(註冊過程有點小繁複，不過基本英文看得懂就OK!)，收到了一封確認信，光是看前面這幾句話就讓我下定決心一定要把這個課程學完，因為它說：「這個課程可以讓你深入瞭解CT，並且可以知道怎麼將它整合進入你的課程架構中........」，呼呼！今天真是挖到寶囉！

進入網站，超級清楚的版面，也清楚揭示

1. 這是個什麼樣的課程
2. 可以讓你用在哪些學科領域（似乎主要領域全包了，甚至一般人認為比較不需要CT的人文學科）
3. 這個課程的開課時間

接著可以看一下課程內容，目前分為五大部分，透過影片，還有各種範例介紹，清楚的解釋了四大元素

1. 拆解
2. 模式化
3. 抽象化
4. 演算法

還有第五部分

教你怎麼將CT帶入你的課程

如果你順利完成了課程，在課程大綱中就會打個勾，讓你可以快速知道自己還有哪裡還沒學到

不過一開始我就被這個影片吸引了，因為我的聽力不好，所以還是要叫字幕出來

如果英文閱讀也很吃力的伙伴，可以加上翻譯

選擇繁體中文

就有中文字幕了（不過翻得2266的）

以下是我對這段影片簡單的摘譯

1. CT是一種解決問題的方法
2. 拆解釋把大問題拆解成小問題，這時也可以直接變成工作任務
3. 模式化是用來比較不同部分的同異，以便做出預測
4. 抽象化是希望找出構成模式的原因
5. 演算法是一步一步的問題解決教學（我喜歡這個定義）
6. CT不等於CS（Computer Science)，因為CS比較學科導向
7. 我們不希望學生很輕易的使用我們教的MODEL，我們希望透過CT，他們可以創造出自己的MODEL
8. 或許現在學生沒有辦法解決現在遇到的問題，但是透過CT，他們有機會在未來可以解決這些問題（我突然想到，有很多問題現在都還沒誕生，而且工具也一直在變化。所以我們如果可以把解決問題的能力鍛鍊好，那就是為不確定的未來做好準備）

看完這段影片的敘述後，你是否也有點心動了呢？我想資訊課用來教CT是蠻不錯的，而且這個技能（思考），一旦學會了，就會變成學生可以帶得走的能力，也可以用在各種科目的學習上，這種投資還蠻划得來的阿！

看來除了在課堂上用，我也該好好研究如何把CT用在自己小孩的學習上了。